Resnica o zloglasnem McDonaldsu / Hot Coffee Incidentu

2024 Avtor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 09:38

Medtem ko je to ponavljajoča se različica za zabavno zgodbo, je nekoliko odstranjena od resnične zgodbe in zakaj je Liebeck uspel zmagati.

Stella Liebeck je bila februarja 1992 ob sedemdeset in devetih letih, ko sta z vnukom šla skozi pogon v McDonaldsu v Albukerki v New Mexico. Upokojeni trgovski uradnik je sedel na potniškem sedežu njenega vnužjega avtomobila, ko je kupil kavo, in parkiral avto na parkirišču restavracije, da bi ji lahko pijač dodal sladkor in smetano, ko se je avtomobil ustavil.

Liebeck je držal skodelico med njo (Ford Probe, v kateri je bila, nima držal za posodo), medtem ko je odstranila pokrov, skodelica pa se je zdrsnila. Kasneje se je kava prelila čez 180 do 190 stopinj Celzija po njenih nogah. Njene sweatpants so absorbirale izredno vročo kavo in jo hranile proti koži, kar je poslabšalo poškodbo. Rezultat je opekline tretje stopnje nad 6% njenega telesa in drugih opeklin na dodatnih 10%. V bolnišnici je preživela osem dni za zdravljenje opeklin na njenih genitalijah, nogah in riti. V tem času je izgubila 20% svoje telesne mase (jo spravila na 83 funtov) in morala je prenašati kožne presadke in postopek, v katerem zdravniki odstranijo mrtvo tkivo iz rane, imenovano debridement. Opekline so ji pustile tudi pomembne brazgotine in delno invalidne dve leti.

Ko je Liebeck prvič stopil v stik z McDonaldsom in jim sporočil, kaj se je zgodilo, je prosila, naj pokrijejo stroške svojih zdravstvenih računov. Očitno je hotel okoli 11.000 $. McDonald's je menil, da zato, ker v resnici nimajo nič opraviti s tem, kako je bila kava razlita, ne bi smela biti odgovorna, vendar ji je ponudila plačilo v višini 800 dolarjev. Zavrnila je ugovore in zaposlila odvetnika.

Teksaški odvetnik Reed Morgan se je strinjal, da bo prevzel Liebeckov primer. To se je zgodilo, da se je Morgan drugič srečal z McDonaldsom po vroči kavi. Leta prej je zastopal žensko iz Houstona, ki je tudi dobil opekline tretje stopnje iz kave McDonald's. Ta primer je bil poravnan zunaj sodišča, pri čemer je tožeča stranka prejela odškodnino 27.500 USD.

Ta dva primera niso bili edini, s katerimi se je McDonald's moral ukvarjati glede temperature opeklin kave. Med letoma 1982 in 1992 je hitri živahni velikan prejel več kot 700 poročil o kupcih kave in plačal več kot 500.000 dolarjev za reševanje tožb v zvezi s kavo. Več sporočil o poškodbah je imelo izrazito podobo tistim, ki jih je utrpela družba Liebeck, vključno s številnimi primeri opeklin v tretji stopnji.

Morgan je ponudil rešiti zadevo, preden je šel na sojenje za znesek 300.000 $, vendar McDonald's pravni ekipa še enkrat zavrnil. Obe strani sta se udeležila tudi mediacije pred sodniškim sodiščem po sodni odredbi, posrednik pa je priporočil McDonald's plačilu Liebecku poravnavi v višini 225.000 dolarjev.

Again, McDonald's je zavrnil. Zakaj so bili v tem primeru tako odločni in ni veliko drugih podobnih, ki so se zgodile prej, ni jasno. Nekateri domnevajo, da je McDonald's želel rešiti to vprašanje enkrat za vselej, da bi se izognili temu, da bi se še naprej ukvarjal s temi nenavadnimi žganci za vročo kavo, vendar je izbral primer, ko morda slaba, slaba, starejša ženska ni bila najpametnejši načrt, je bila njihova motivacija. Ne glede na to je poskus potekal naprej, ki je trajal sedem dni avgusta 1994.

Pravna ekipa McDonaldsa je trdila, da Liebeck ni uspel zmanjšati možnosti poškodbe tako, da je najprej držala kavo med njenimi stegenkami, in takoj, ko je prelila kavo, je morala odstraniti svoje sweatpants. Prav tako so izjavili, da bi morali znižati temperaturo kave na neuporabne ravni, da bi popolnoma odpravili tveganje takih razlitij.

Priznanje vodje kontrole kakovosti McDonald's Chris Appleton, ko ga je vprašal Liebeckov odvetnik Reed Morgan, je razkril, da je vedel, da je bila kava, ki je bila vročena pri teh temperaturah, nevarna.

"Q: [Y] ou vem, da je kava nevarnost, ki jo prodaja na 180 do 190 stopinj, kajne?

O: Že pred tem sem pričal, da ta kava lahko povzroči opekline.

Q: Je nevaren pri tej temperaturi?

O: Pri tej visoki temperaturi je kava nevarnost."

Appleton nato omenjeni kupci niso mogli varno piti kave v prvih nekaj minutah po prejemu brez hladilnih ukrepov. Prav tako je bil na koncu Morganovega zaslišanja, ko je odvetnik odpeljal do zapuščanja podjetja zaradi varnosti, ko niso hoteli spremeniti svojih postopkov.

"Q: … Radoveden sem, ker sem vam tukaj pokazal približno 700 ljudi, ki so jih spali [s strani McDonald's kave]. Očitno vam 700 ljudi, ki so se spali, ni dovolj veliko število, da bi zmanjšali toploto. Ali imate v mislih določeno število, koliko ljudi bi bilo treba zažgati, da bi postali tako zaskrbljeni, da bi vztrajali pri posvetovanju z opeklimi strokovnjaki in kaj storiti, če bi to kavo prodajali pri nižji temperaturi?

O: Ne, nimam številke v mislih."

Appleton je tudi izjavil, da družba ni imela namena spreminjati svojih politik o temperaturi kave, kljub temu, kar se je zgodilo Liebecku in drugim, pred njimi, in navaja: "V restavracijah obstajajo resnejše nevarnosti".

Druga priča za McDonald's, inženir P. Robert Knaff, je ugotovila, da je število poškodb statistično nepomembno, če se meri glede na letno prodajo milijard skodelic kave.

Čeprav je nedvoumno res v vseh pogledih, je navidezno nesmiselno glede poškodb kupcev resnično srce razloga, zakaj je McDonald's izgubil to sicer neutrudno tožbo, vsaj po intervjujih z nekaterimi žiriji po dejstvu.

Kot je povedal jurior Jerry Goens, je pred zadevo menil, da je nekoliko neumno in da "ni bil prepričan, zakaj sem moral biti tam, da bi rešil razlitje kave".

Vendar pa so se v času sojenja zamenjave mnenj odvetnikov spremenile ne le zaradi tega, kar se je zgodilo z Liebeckom, niti okoliščinam konkretnega primera, ampak je, kot je dejal Jack Elliot, navidezno, "navidezno neupoštevanje za varnost ljudi ", ki jo je McDonald's razstavljal v tem primeru. Drugi uslužbenec je zapisal: »Za vsemi številkami je obstajala oseba in mislim, da družba ne pripisuje dovolj pomembnosti temu.«

Predpostavlja se, da taka trditev, če bi Liebeck ni bila tako stara, ne bi bila tako težava (z njenimi opeklami, ki so verjetno manj hude, če bi imela kožo mlajše osebe, po McDonaldsu), ni pomagati družbi v zvezi s tem.

Žirija je malo časa odločila, da je McDonald's odgovoren za poškodbe Liebeckove. Najprej ji je dodelila 200.000 dolarjev za poškodbe, vendar je to število zmanjšalo na 160.000 dolarjev po odločitvi, da je Liebeck nosil 20% odgovornosti za incident. Nato so ji dodelili kaznovalno odškodnino ali odškodnino, ki je bila uporabljena za pošiljanje sporočila odgovorni stranki v višini dodatnih 2,7 milijona USD. Porotniki so dosegli vrednost v višini 2,7 milijona dolarjev, potem ko so ugotovili, da McDonald's vsak dan ocenjuje približno 1,35 milijona dolarjev kave, nagrada pa mora biti enaka dvema dnevoma prodaje kave za družbo.

Vendar pa Liebeck dejansko ni prišel nikamor blizu tega zneska, vsaj kar se tiče javnega zapisa. Sodnik v zadevi je zmanjšal kazensko odškodnino na 480.000 $, s čimer se je celotna sodba znižala na 640.000 $. Obe strani sta se pritožili na odločitev, vendar se njuni pritožbi nikoli niso slišali, ker so se med mediacijo strinjali z nerazkritim poravnavanjem, ki naj bi bil pod 600.000 dolarjev.

Presoja in primer, ki je bil dejansko oblikovan za McDonald's. Javno mnenje o tej zadevi je skoraj povsem enostransko s McDonaldsom, redko za takšne primere tipa "malček proti korporaciji". In zdaj je celotna država in naprej razpravljala in branila McDonaldsa in opozorila na dejstvo, da je McDonald's mesto, kjer lahko dobite poceni, cevno vročo skodelico kave.

Torej se je kaj spremenilo zaradi sodbe? Ni res. Ena sprememba, ki se je zgodila, je bila, da so McDonald's in druga podjetja začeli postavljati velike opozorilne nalepke na svoje vroče napitke, da bi potrošnike opozorili, da so vroče.

Kljub temu ni zdelo, da bi zmanjšale temperaturo kave ali druge prodajalce kave, pri čemer je industrijski standard še vedno običajen pri pripravi kave na približno 200 stopinj Celzija in prodajo približno 180 stopinj Fahrenheita ali tako, dati ali vzeti deset stopinj. Izkazalo se je, da kupci dejansko raje veliko vrst kave vroče …

Kot takšna je bila rešitev, da bi se izognili podobnim neresnim tožbam, kolikor je mogoče, rešitev v veliki meri razvoj boljših oblik kontejnerjev, da bi čim bolj zmanjšali nevarnost razlitja tekočine.