Voynichjev rokopis
Sherilyn Boyd | Urednik | E-mail
Video: Voynichjev rokopis
2024 Avtor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 09:38
Tako skrivnostno, nihče ne ve natančno, v katerem stoletju je bil napisan Rokopis Voynicha je stumped srednjeveške znanstvenike, jezikoslovce, kriptologe in radovedne že več sto let.
Rokopis
Približno 6 "x 9" x 2 ", ta oktava vsebuje 240 strani nepopustljivega besedila in vrsto ilustracij, ki so narejene s črnilom na želodcu. Mnoge strani so listnice, ki se raztezajo za popoln prikaz. Vezano je tudi v vellumu, čeprav strokovnjaki verjamejo, da je bil pokrov dodan po izvirnem rokopisu. Možno je, da je barva v ilustracijah dodana pozneje.
Razen tega je težko opisati Voynich - res ga morate videti. V knjigi je pisano v neznano, a navidez preprosto skripto, ki ga spremljajo ilustracije. Toda to niso navadne risbe.
Kustos iz knjižnice Rare knjige in rokopisov Beinecke, kjer je knjiga nameščena, so ilustracije razdelili v šest kategorij:
- "Star-like cvetje" na robu strani, ki je drugače izpolnjeno z besedilom.
- Risbe znanih zdravilnih zelišč in korenin (več kot 100 različnih vrst) so prikazane v kozarcih ali drugih posodah.
- Devet kozmoloških medaljonov je razporejenih preko več zloženih listov.
- Goli gospe, morda nosečnice, pogosto v tekočini in povezani s tekočino ali med seboj s cevi ali cevi (taktni kuratorji to imenujemo biološki odsek).
- Astronomske in astrološke risbe, vključno z več znaki Zodiaka, sevajočih krogov, astronomskih teles, astralnih kart in bolj golih dame.
- Več kot 100 neznanih rastlinskih vrst.
Kljub izčrpnim prizadevanjem ljudi po celem svetu, da bi dešifrirali besedilo, nihče ne ve, kdo je napisal rokopis, kdaj, kje ali celo zakaj.
Znana zgodovina
Čeprav nekateri vztrajajo, da so radiokarbonske povezave in analiza črnil, uporabljenih v knjigi, pokazala, da je bila napisana v začetku 14. stoletja, Beinecke ne omejuje morebitnega datuma avtorskih pravic več kot nekje med "koncem 15th ali med 16th stoletje."
Pripoved o tem, kar je znano o poreklu knjige, najbolje rečemo iz kronološkega reda:
Prvi zapisi knjige so v pismih, napisanih v znamenitem polimatu in dekerferju hieroglifov Athanasius Kircher. Leta 1639 je Georg Baresch pisal Kircherju o rokopisu; Kasneje se domneva, da je Baresch ob svoji smrti zapustil Voynichu do uglednega zdravnika Jan Mareka Marcija. Marci je pisal Kircherju, v pismu, ki je bil izdan skupaj z knjigo, leta 1666, pri čemer je omenil, da je bila knjiga med letoma 1552 in 1612 v lasti sv. Rimskega cesarja Rudolfa II.
Rudolf, ki je ljubil znanost, naravo in umetnost, je na svojem dvorišču vodil velike mislece, kot so Erasmus in znanstveniki, kot sta Johannes Kepler in Tycho Brahe. Odprl tudi različne ideje, sponzoriral je dvomljive ljudi, kot so alhemičar Edward Kelley in astrolog John Dee.
Po nekaterih poročilih je Kelley (ali Dee) pripeljal knjigo Rudolfovemu sodišču in trdil, da je rokopis napisal Roger Bacon, 13th stoletja eksperimentalnega znanstvenika z ugledom za ravnanje v alkimiji, čeprav za to ni nobenega dokaza. V vsakem primeru naj bi Kelley (ali Dee) prodal knjigo Rudolfu za znesek, ki bi bil v današnjih dolarjih približno 100.000 dolarjev.
Rudolf je, po drugi strani, poročal, da je dal rokopis svojemu zdravniku in glavnemu vrtnarju Jacobusu Horcickyju de Tepenecu (znani tudi kot Jacobus Sinapius), prenosu, ki je zapisan v knjigi, vendar je čitljiv z ultravijolično svetlobo. Jacobus je umrl leta 1622 in ni jasno, kdaj in kako je Baresch dobil besedilo.
V vsakem primeru po knjigi Kircherja leta 1666 je knjiga izginila 250 let, le da se je znova pojavil leta 1912, ko ga je Wilfrid Voynich kupil skupaj s 30 drugimi rokopisi iz Jezuitskega Collegio Romana. Znanstveniki verjamejo, da so jezuiti po njegovi smrti pridobili Kircherjevo knjižnico in da je knjiga med vmesnim časom sedela v nejasnosti.
Voynich je malo naredil z rokopisom in po njegovi smrti vdove leta 1960 jo je njena prijateljica Anne Nill nasledila; kapitalist, Nill je leta 1961 prodal rokopise Hansu Krausu. Kraus se je odrekel poskušati prodati knjigo, ki ji jo nihče ni mogel prebrati in ga podariti na univerzi Yale leta 1969. Trenutno je tam v knjižnici Beinecke.
Teorije avtorstva
V preteklih letih je bilo predlaganih več teorij, vendar brez dokončnih odgovorov, kdo je napisal rokopis.
Marci in Wilfrid Voynich sta mislila, da je knjigo napisal Roger Bacon v 13th stoletje; to še nikoli ni bilo potrjeno, in večina dati začetek knjige dobro po Baconovi smrti.
Predlagano je, da je Rudolfov zdravnik Jacobus, ki je bil tudi botaniec, zapisal rokopis; to je bilo diskreditirano z odkritjem njegovega preverjenega podpisa, ki se ne ujema s pisanjem v knjigi.
Drug predlagan avtor je bil diplomat, odvetnik in kriptograf, Raphael Sobiehrd-Mnishovsky.Govori se, da je trdil, da je napisal nepojmljivo kodo, dolgo, preden je Baresch pisal Kircherju, in bil je prijatelj z Marci; v resnici mu pripada zgodba o tem, kako je Rudolf prišel z rokopisom.
Kot možni avtor je predlagal tudi renesančni arhitekt Antonio Averlino. Ta teorija pravi, da je Averlino pripravil rokopis kot način, da se v Konstantinoplu skrivajo drugače prepovedane znanstvene vsebine.
Nekateri verjamejo, da je to prevara. Veliko je bilo obtoženih, vključno z Dee in Kelley; Edward Kelley je bil prvič obsojen za ponaredek in odrezal ušesa. Predlagano je bilo tudi, da je Marci izdelal rokopis in ugrabil Kircherja v okviru akademske / politične vojne, ki je bila v času, ki je bila v času, ki je bila razjarjena med bolj posvetno mislečimi znanstveniki in katoliško cerkev. Drugi mislijo, da je Voynich razkril rokopis. Kot redek prodajalec knjig je imel dostop do starodavnih vellumov in črnila in lahko enostavno napisal scenarij.
Nedavni dogodki
Leta 2013 je po izčrpni analizi jezikovnih vzorcev v rokopisu ugotovil, da Voynich, glede na organizacijsko strukturo besedila ter pogostost in lokacijo tako vsebinskih kot strukturnih in funkcionalnih besed verjetno ni prevara. Kot navajajo avtorji: "Medtem, ko je skrivnost o izvoru in pomenu besedila še treba rešiti, zbrani dokazi o organizaciji na različnih ravneh močno omejujejo obseg hipoteze o prevarah in nakazujejo prisotnost resnične jezikovne strukture."
