Zgodba za Miranda Opozorilo

2024 Avtor: Sherilyn Boyd | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 09:38

Leta 1966 je primer ameriškega vrhovnega sodišča, Miranda proti Arizonida ustavo od policije zahteva, da osumljence kaznivih dejanj opozori na to, da imajo pravico molčati, da se lahko zoper njih povežejo vse, kar jim pravijo, in da imajo pravico do odvetnika - čeprav lahko ne privoščite. To opozorilo, ki ga rutinsko podajajo lokalni, državni in zvezni organi kazenskega pregona, pa tudi tiste, ki jih prikazujejo v predstavah in filmih, je danes znano preprosto kot Miranda. Toda kdo je bil Miranda in kaj je naredil?

Rodil se je 9. marca 1941 v Columbusu v Arizoni (ali nekje leta 1940 v Mesi, Arizona), se je izkazalo, da je Ernesto Miranda imela zelo težavno otroštvo. Čeprav obstaja malo uradnih evidenc, da bi podprli biografijo na Mirandi s stopnjo natančnosti, ki jo običajno prizadevamo tukaj, pa je v rokah sicer uglednih virov nekaj podrobnosti, ki naj bi bile njegove zgodnje življenje, kar bomo uporabili, da bi poskušali združiti zelo kratka biografija človeka pred njegovimi bolj dobro dokumentiranimi eksploatacijami, ki so pripeljale do "opozorila Mirande".

Miranda je očitno umrla, ko je bil zelo mlad (okoli šest let) in se ni družil s preostalo družino. Do takrat, ko je bil v osmem razredu, je že imel kazensko obsodbo za tisto, kar se zdi, da je bil zlonamerni vlom. Eno leto kasneje, po drugem prepričanju vlomil, je bil obsojen na reformo šole. Kmalu po izpustitvi je bil obsojen zaradi posilstva in napada ter se je spet vrnil v šolo za reformo.

Po dveh letih prestajanja kazni, sedemnajstega leta, se je Miranda preselila v Los Angeles, kjer se mu je zdelo, da je bil obtožen in obtožen oboroženih ropov in spolnih prestopkov (očitno je bil "Peeping Tom"). Ko je dopolnil 18 let, se je vrnil v Arizono, kjer je vstopil v vojsko.

Po 15 mesecih službe je Miranda bila nepošteno izpraznjena; Med njegovim mandatom je Ernesto očitno preživel nekaj časa, ker je bil večkrat odsoten brez dopusta (AWOL) in znova delal svoj delež. Vojska mu je nato naročila psihiatrično svetovanje, vendar je poročal le na eni seji.

Po svoji nečastni izpraznitvi se je Miranda počasi vrnila nazaj v Arizono in, glede na svoj modus operandi do te točke, je preživel čas v zaporu v Teksasu za potepanje in v zveznem zaporu v Chillicotheju, Ohio in Lompocu v Kaliforniji za krajo avto in ga jemlje po državnih progah.

Leta 1963 se je Miranda preselila s svojo ženo in hčerko v Mesa, Arizona, kjer je navidezno poskušal iti naravnost in se zaposlil na nakladalnem pristanišču v Phoenixu.

To nas vse pripelje do mnogo bolje dokumentiranega dela Mirandinega življenja in vrste dogodkov, ki so pripeljali do tega, da ga danes spominjamo.

3. marca 1963 je 18-letna deklica pravkar zapustila delo v kinodvoranah v centru Phoenixa in hodila domov. Takrat se ji je približal njen ugrabitelj, ki ji je nož držal nož, ji rekel, naj ne kriči, drži roke za hrbet, jo položi na zadnji sedež avtomobila in jo poveže. Namesto da bi poklicala ali kako drugače poskušala pobegniti, je naredila tisto, kar bi mnogi storili z nožem v grlu, po domnevi zamrznitve, občutek "ni imela časa narediti ničesar." [1]

Približala se je približno 20 minut, po kateri ji je napadec odvezal oblačila, čeprav ga je poskušala potisniti in ga vprašala: "Prosim, ne" in "Prosim vas, pustite me." [2] V Mirandinem kasneje priznanje, je trdil, da se ni upirala, čeprav je tudi rekla, da še nikoli ni imela nobenih odnosov z moškim prej. [3] Po deklici in spovedi jo je Miranda posilila.

Žrtev je bila v določenem trenutku osvobojena in odšla domov ter o dogodku poročala njeni družini, nato pa policiji. 13. marca 1963 je bila Miranda pobrana in postavljena v črto, kjer ga je identificirala žrtev. [4]

Miranda je bila odpeljana v "Službo za zaslišanje št. 2" in jo vprašali dva častnika. Dve uri pozneje so "uradniki izidejo iz sobe za zaslišanje s pisno priznanje, ki jo je podpisala Miranda." Na vrhu priznanja, ki je bila večina napisana z roko, je bila natipkana izjava, ki je v ustreznem delu rekla:

Jaz, Ernest A. Miranda, prisežem, da to izjavo podajam prostovoljno in po svoji svobodni volji, brez groženj, prisile ali obljub imunitete in ob popolnem poznavanju mojih zakonskih pravic, razumevanje katere koli izjave, ki jo naredim, uporabljen proti meni. [5]

Po navedbah enega od uradnikov, ki so aretirali, je ta del bral Mirandi, očitno pred podpisom izjave, potem ko je že priznal ustno [6].

Miranda je bila sčasoma obsojena zaradi ugrabitve in posilstva (pa tudi ločenega ropa), predvsem zaradi uvedbe njegovega podpisanega priznanja; bil je obsojen na 20 do 30 let zapora. Pozval in izpodbijal uvedbo svojega priznanja, za katerega je trdil, da je kršil ustavo, "ker Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike pravi, da je človek v času njegovega aretovanja upravičen do odvetnika." [7]

Vrhovno sodišče v Arizoni je potrdilo obsodbo, v veliki meri zaradi dejstva, da Miranda med zaslišanjem nikoli ni zaprosila za odvetnika [8].

Po pritožbi na Vrhovno sodišče Združenih držav se je obsodba Miranda, pa tudi treh drugih, štela za neustavno; glede Mirande je sodišče ugotovilo, da:

Jasno je, da Miranda nikakor ni bila obveščena o njegovi pravici do posvetovanja z odvetnikom in prisotnosti prisotnega med zaslišanjem, prav tako pa ni bila njegova pravica, da se ne bi smela prisiliti k temu, da bi se sama inkriminirala učinkovito zaščitena na kakršenkoli drug način. Brez teh opozoril so bile izjave nedopustne. Samo dejstvo, da je podpisal izjavo, ki je vsebovala vneseno klavzulo, ki navaja, da je v celoti seznanjen z njegovimi zakonskimi pravicami, se ne približuje vedenjskemu in inteligentnemu odstopu, ki se zahteva, da se odpove ustavnim pravicam. [9]

Odločitev Miranda ni bila tako priljubljena, pravzaprav je glasovanje med pravniki bilo le 5 do 4. Člani kongresa so bili premeščeni v akcijo, leta 1968 pa je minil Omnibus kriminalni nadzor in varne ulice dejanja, ki so učinkovito vplivale na sodišče Miranda zahteva; vendar pa je sam zakon v bistvu zanemaril policijski pregon, ki je že takrat že naredil Miranda opozorilo običajno.

Kar se tiče Mirande, čeprav je bila obsodba preklicana, ni bil jasen. Naknadno sojenje je potekalo leta 1966, na katerem je Mirandaova ženska z zakonsko skupino pričala za pregon, ki ji je priznal. Žirija je vrnila krivično sodbo, Miranda pa je bila ponovno obsojena na 20 do 30 let zapora.

Miranda se je začasno ustavil leta 1972. Prekršil je pogojno kazen in ga vrnil v zapor, vendar je bil spet sproščen leta 1975. 31. januarja 1976 je bil ubit v smrt v očitnem baru.

Bonus Dejstva:

• Z leti so se kasnejše odločitve vrhovnega sodišča zdrsnile na nekaj navidez absolutnega jezika v Miranda odločitev. Na primer, leta 1971 je Sodišče ugotovilo, da čeprav je priznanje kršeno Miranda pravic v glavnem primeru ni bilo mogoče uporabiti, bi ga bilo mogoče uporabiti za odpravo (napad na verodostojnost) pričevanja tožene stranke. Leta 1980 je Sodišče razsodilo, da čeprav je tožena stranka zahtevala prisotnost odvetnika, njegova spontana izjava uradnikom, ki v tistem času niso bila zaslišana, ni bila opravljena med "zasliševanjem" in je bila kot taka dopustna. Kljub temu, leta 2000, zakon iz leta 1968, ki naj bi preglasil Miranda je Sodišče sprejelo, ki se je s 7-2 glasovi odločilo, da bo ohranilo Miranda‘s opozorilne zahteve kot: "Miranda se je vključila v rutinsko policijsko prakso do točke, ko so opozorila postala del naše nacionalne kulture.“
• Kot navaja Miranda opozorilo, ste popolnoma v okviru svojih pravic, da ustavite usta, ko ga policija zaslišuje, toda Hollywood se dejansko ne počuti praviloma v načinu, kako ga običajno prikazujejo. Policija vam mora dati samo opozorilo Mirand, če vodijo zaslišanje zapornikov (kar pomeni, da med zaslišanjem ne morete zapustiti) in želite, da je zapis o tem zaslišanju sprejemljiv na sodišču. Razen tega, ki vam daje opozorilo Miranda ni potrebno. Torej, spodnja vrstica, v nasprotju s tem, kar kaže Hollywood, ne pričakuje, da vam bodo dali opozorilo Mirandu, medtem ko vas bodo lutali, in zagotovo ne mislite, da ste zdaj dobili iz zapora brez kartice, ker niso.
• Morda se sprašujete, zakaj je Miranda opozorilo, da mnogi menijo, da je tako bistvenega pomena, če bi zdi se da zaščitijo samo krivca, ki se ne zaveda svojih pravic. (Opomba: opozorilo Miranda vam ne daje teh pravic, Ustava ne. Opozorilo Miranda samo poskrbi, da poznate svoje ustavne pravice, ko gre za policijska zaslišanja.) Resnica pa je, da te pravice prav tako močno koristijo nedolžnim kot tudi, kot boste kmalu videli. Za začetek, kot smo že povedali, vam bo vsak pravnik, ki vredi ničesar, povedal, da uveljavite pravico do zaustavitve, ne glede na to, ali ste 100%, brez sence dvoma popolnoma nedolžnega in načrtujte, da bo povsem iskren. Tudi če ste 100% nedolžni, dobesedno nimate koristi za vas, da se v tej situaciji pogovarjate s policijo, kjer se vam zdijo priprte in vložene za zaslišanje o nečem, kar ste domnevno storili. Policija lahko celo implicira, da se bo z vami ukvarjala ali pa vas pustila, hollywoodske slike, če se pogovarjate in na kakšen način inkriminirate sebe. Zagotovo vas ne bodo pustili, če bi se na kakršen koli način inkriminirali in tudi ne bi sklenili poslov. To ni njihova naloga, temveč tožilstvo. Njihova naloga je zbiranje dokazov proti tebi. Za več informacij o tej temi si oglejte to fenomenalno predavanje profesorja Jamesa Duaneja in uradnika Georgea Brucha iz policijskega oddelka Virginia Beach. Obe se strinjata: ne govori s policijo. Kdaj. Častnik Bruch se sploh pogoldi neverjetno pameten načini zasliševanja ali pa se policija nanaša na "metode intervjujev", ki jih ljudje uporabljajo za pogovor. Na primer, policist Bruch pogosto uporablja snemalnik in, če ne dobi ničesar v intervjuju, ga nato zaustavi in pravi, da je zdaj rečeno, da je zapisano. Seveda v tej situaciji ni ničesar več, in sobe za intervju imajo mikrofone in video kamere. (In vseeno ti posnetki sploh niso potrebni.) Diktafon na mizi je le podloga. Kot ste morda sklepali iz tega, vam lahko dovolijo, da vam lagajo na kakršenkoli način, s katerim se želijo pogovoriti. Ni treba posebej poudarjati, da so v teh zaslišanjih policija ekstremni strokovnjaki pri pridobivanju informacij, ki bi lahko inkriminirale vas in ste v stresni situaciji. Izgubili boste, ne glede na to, kako pameten ali celo včasih nedolžen. In zato je opozorilo Miranda in pravice, o katerih govori, pomembne tudi za nedolžne. Če je nedolžen, se morda zdi, da ste zaradi nenadne situacije nenamerno krivi, morda celo poskušali biti pametni ali šale. Prav tako lahko poskusite sodelovati s tistim, kar častnik govori, ker pogosto priklanjajo korenje "pustiti, da greste", če boste nekaj priznali; kot je dejal Bruch, v tem trenutku nočeš nič več, kot da bi lahko odšel, ne glede na tvojo krivdo ali nedolžnost. Ali pa se z njimi pogovarjate samo za izkazovanje spoštovanja in pokazati, kako ste sodelovali. V tem procesu lahko po nesreči lažete uradnika ali priznamo zločin, ki ga niste storili. Noben primer ne bo deloval v vašo korist in takšna stvar ni tako nenavadna, kot si mislite. Policija popolnoma NE išče, da bi bila nedolžna oseba obsojena, vendar vas ne pozna in če ste v tej situaciji, zelo verjetno ne mislite, da ste nedolžni, da bi začeli (drugače ne bi imeli pridržani ste) in iščete celo najmanjši namig o dokazih, ki jih želite uporabiti za nadaljnji postopek proti vam. Drug razlog, zaradi katerega je v teh situacijah vedno bolje delati z odvetnikom, je, kot je dejal Bruch, v predhodno povezanem predavanju: "Vsi delajo nekaj, kar bi lahko imeli v težavah … Ne mislite, da ste tako nedolžni."